“终于能有完整的周末啦！” 当某高中校门口的电子屏显示 “本周起高一高二实行周末双休” 时，学生们的欢呼声几乎传遍整条街道。有人当场掏出手机约着周末去打球，有人计划补完积攒已久的课外书，还有人只想好好睡个懒觉 —— 对长期被学业填满周末的高中生来说，双休政策无疑是 “天降惊喜”。然而，与学生们的兴奋形成鲜明对比的是家长群里的热烈争论：有人拍手叫好，有人忧心忡忡，还有人在 “希望孩子放松” 和 “担心成绩下滑” 之间反复纠结，一场围绕 “高中该不该双休” 的讨论，迅速在家长圈蔓延开来。
今年以来，全国多地高中陆续加入试行周末双休的行列：有的学校全员享受两天假期，有的区分年级实行 “高一高二双休、高三单休”，还有学校采取灵活政策，允许学生自愿留校学习。这一打破传统 “单休补课” 模式的举措，让长期处于高强度学习中的高中生们迎来了久违的放松机会。但政策落地没多久，不同的声音就开始出现：在一些网上问政平台，不少家长公开反对双休，认为 “高中学习时间紧、任务重，双休会打乱学习节奏，影响最终高考成绩”；甚至有学校在试行短短几周后就改回单休，原因是 “校领导担心教学进度和质量受影响”。
不过，也有家长对双休政策表示支持。“孩子之前每周只休一天，周日下午还要赶去学校补课，整个人都透着疲惫，学习效率反而不高。” 一位高二学生家长李女士说，实行双休后，孩子不仅能补觉调整状态，还能主动安排时间复习薄弱科目，“张弛有度，反而比连轴转效果好”。更多家长则陷入 “拧巴” 的状态：一方面知道孩子长期高强度学习辛苦，希望他们能有时间放松、培养兴趣；另一方面又怕孩子缺乏自我管理能力，周末只顾着玩，落下功课，尤其是面临高考压力的高三学生家长，这种焦虑更为明显。
那么，高中生到底需不需要双休？从学习规律来看，“学习时间越长，效果越好” 其实是一个误区。经济学中的 “边际效用递减原理” 在学习领域同样适用：刚开始投入学习时，可能 “一分耕耘，三分收获”，但随着学习时长不断增加，超过某个 “拐点” 后，就会陷入 “十分耕耘，一分收获” 的低效状态。而我国高中生的学习时长，早已远超这个 “拐点”。国际学生评估项目 2018 年的数据显示，我国北京、上海、江苏、浙江等发达地区 15 岁学生每周在校学习 31.8 小时，在所有参测国家和地区中排名第四；中国家庭追踪调查 2022 版数据更显示，我国高中生每周总学习时长高达 59.7 小时，涵盖了在校课程、课后自习、家庭作业和课外补习等，长时间的疲劳战，反而让学习效率大打折扣。
新加坡的案例也能印证这一点。数据显示，46.8% 的新加坡学生每周在校学习时间超过 27 小时，其中 20% 超过 39 小时，但研究发现，当每周在校学习时间达到 27 小时时，学生的数学成绩已达 601 分的天花板，再增加学习时间，成绩也无法突破，这意味着近一半新加坡学生在进行低效甚至无效的学习。对我国高中生而言，减少不必要的周末补课时间，让大脑和身体得到充分休息，反而能提升工作日的学习专注度。
更重要的是，过长的学习时间还会对高中生的心理健康造成严重影响。2010 年至 2020 年，我国内地高中生焦虑检出率显著上升，抑郁、躯体化症状、自我伤害等指标的检出率也逐年攀升，而学业压力是导致这些问题的最主要原因。学业压力越重、学习时间越长，学生出现焦虑和抑郁症状的风险就越高。双休政策的推行，恰好能为高中生提供缓冲空间：他们可以利用周末进行体育锻炼、与家人沟通交流，或从事兴趣爱好，这些活动能有效缓解学业压力，改善心理健康状态。
如今，“高中双休” 已不再是简单的 “放假与否” 的问题，而是关乎教育规律、学生健康与学业平衡的深层探讨。对学生而言，双休是放松身心、调整状态的机会；对家长来说，需要摆脱 “唯分数论” 的焦虑，相信科学的学习规律，引导孩子学会自我管理；对学校而言，更应优化教学效率，在有限的工作日内提升课堂质量，而非依赖周末补课 “抢时间”。只有多方共同努力，才能让 “双休” 真正成为高中生成长路上的 “助力”，而非 “负担”。
发表回复